정부 골프인구 최소 30%이상 부풀려


정부가 골프장 무더기 인허가 방침을 밝히면서 추산한 골프인구와 골프장 이용객수가 실제보다 최소 30%이상 부풀려진 것으로 밝혀졌다.

국무조정실이 9월 펴낸 '골프장 건설규제 개선방안' 자료에 따르면 지난 해 국내 골프인구는 300만명이며 골프장 연 이용객 수는 1500만명으로 추산됐다. 정부는 이를 근거로 올해 6월말 현재 운영중인 골프장 수 181개가 수요에 비해 부족해 골프장 입장료가 올라가고 부킹도 어려운 실정이라고 주장했다. 규개위 임충연 과장은 "주 5일제 시행 등으로 골프장 이용객이 연 13.2%씩 늘어난다고 보고 2010년경에는 골프장 연 이용객 수가 2200만명이 될 것"이라며 "이를 흡수하려면 골프장이 400개는 있어야 한다"고 주장했다.





현재 골프장 건설공사가 한창 진행 중인 경기도 내의 한 현장. 발파작업을 위한 폭약 상자가 어지럽게 널려 있다. ⓒ미디어다음 김준진

하지만 15일 한국갤럽이 전국 20세 이상 성인 1507명을 대상으로 한 여론조사 결과에 따르면 골프를 칠 줄 안다고 응답한 사람은 5.8%였다. 20세 이상 전체 성인 인구가 3500만명 정도이므로 우리 국민 가운데 골프를 칠 줄 아는 사람은 203만명 정도인 셈이다.

또 골프를 칠 줄 안다는 응답자 5.8%가운데 지난 1년간 필드에 나간 경험이 있는 사람은 37.3%였다. 전체 인구 대비로 환산하면 75만 7000여명이었다.

정부가 추산한 골프인구를 '골프를 칠 줄 아는 사람'으로 보면 실제 골프인구는 정부 발표보다 3분의 1 가량인 97만명이 적은 수치다. 또 골프인구를 '실제로 골프장에 가서 골프를 쳐본 사람'으로 볼 경우에는 정부의 골프인구 수치는 무려 4배나 부풀려진 수치인 셈이다. 1년이라는 시차가 있다고 쳐도 어느 기준을 적용해도 정부 추산치는 지나치게 부풀려졌다는 비판을 면하기 어렵게 됐다.

또 갤럽 조사의 추이를 볼 때 2010년경까지 '골프를 칠 줄 아는 인구'는 전체 인구의 7.5%인 262만명 가량이 될 것으로 추산된다. 2010년이 되도 정부가 말하는 골프인구 300만명을 채우지 못하는 상황이 되는 셈이다.

따라서 부풀려진 골프인구 통계를 가지고 골프장의 무더기 인허가 방침을 추진해온 정부의 정책을 냉정하게 다시 따져봐야 한다는 지적이 나오고 있다. 실제로 그동안 정부의 골프장 수급 불균형 주장에 대해 골프장 실태를 잘 아는 사람들은 특권층이나 관련 공무원을 접대하기 위한 '부킹비리'가 수급난의 '숨은 원인'이라고 지적한다.

특히 이번 조사에서 골프를 칠 줄 안다고 응답한 응답자의 53.3%가 서울과 인천, 경기 등 수도권에 거주하는 것으로 나타났다. 이는 세수 확대와 지방 경기 활성화 등을 명목으로 대규모 골프장 건설을 추진하고 있는 각 지방의 골프장 공급은 수요를 크게 앞지를 가능성이 높다. 이렇게 될 경우 골프장이 줄도산하고 오히려 지방 경제의 애물단지로 전락할 가능성이 크다는 게 한국레저산업연구소 서천범 소장의 주장이다.

한편 소득 수준별로 볼 경우 골프를 칠 줄 아는 인구의 비중이 199만원 미만 계층에서는 2.7%, 200~399만원 계층에서는 5.9%인 반면 400만원 이상 고소득층에서는 15.1%로 높아져 골프는 여전히 고소득 계층이 주로 즐기는 운동임이 입증됐다.
by 선대인 2008. 9. 4. 16:37

웬만한 부패는 부패로도 안 볼 정도로 부패 만연


"뻐꾸기가 뱁새 집에 들어가 자기 알을 낳습니다. 뻐꾸기 새끼는 뱁새 새끼보다 2,3일 먼저 태어나는데 자기가 태어나면 뱁새 알들을 갖다 버립니다. 그리고는 자기가 새끼 행세를 한다. 지금 우리 사회가 꼭 그렇습니다. 내부고발한 양심적인 사람들은 조직에서 따돌림 당하고 쿠데타 한 사람들이 계속 행세하고 하는 게 다 마찬가지입니다. 사람들이 정상적 게임을 하지 않고 지금도 '차떼기' 같은 것만 보고 사니 총체적 부패가 만연됐습니다."

90년 재벌의 비업무용 부동산 보유 실태 조사가 감사원 상부의 압력으로 중단된 사실을 폭로해 '공익제보자'의 원조격으로 평가 받는 이문옥 전 감사원 감사관. 국민의 알권리를 위해 감사원과 재벌의 비리를 알린 그의 행위에 대해 당시 감사원은 "공무상 알게 된 비밀을 누설했다"며 검찰에 고소했다. 그는 이후 6년여의 끈질긴 법정 투쟁 끝에 무죄 판결을 받고 96년 감사원에 복직한 뒤 99년 정년 퇴임했다. 그는 2000년 민주노동당 창당 이후 당의 부패추방운동본부장을 맡았고 2002년에는 민주노동당의 서울시장 후보로 나서기도 했다.

미디어다음은 공익을 위해 내부고발을 감행한 공익제보자들의 실태를 지적하고 이들에 대한 사회의 관심을 유도하기 위한 기획의 하나로 지난 달 말 서울 강남의 한 커피숍에서 이문옥 전 감사관을 인터뷰했다. 그는 건강 상의 이유로 최근 민노당 활동을 중단한 상태지만 12일 발족한 '공익제보자 모임'의 대표직은 고사하지 않았다. 공익제보자들에게 힘이 되는 일이라면 조그만 힘이라도 보태겠다는 생각에서다.기자가 양심선언을 한 뒤 겪은 고초에 대해 묻자 그는 "너무 힘들었다"고 한 마디로 정리했다. 그는 "아이들이 삐딱하게 나갈까봐 걱정이었고, 모든 동료 공무원과 친척들이 연락을 끊을 정도로 주변과 사회의 냉대도 심했다"고 말했다. 그는 "그때는 내부고발을 하면 무조건 '배신자'였고 정부와 맞서면 '죽일 놈'이 됐다"며 "그만큼 우리 사회가 법을 보복적으로 집행해왔다는 것을 보여주는 증거"라고 말했다.그는 이어 최근의 수능부정 사건 등을 예로 들며 "사람들이 정상적 게임을 하지 않고 지금도 '차떼기' 같은 것만 보고 사니 우리 사회가 총체적 부패에 물들어 있다"며 "부패하면 나라가 망한다"고 강조했다. 그는 또 "이처럼 부정이 만연하다 보니 사람들이 웬만한 부정은 부정으로도 안 보고, 자기에게 이익이 되면 부정으로도 안 본다"고 개탄했다.이 전 감사관은 "우리 사회의 내부고발자에 대한 인식이 크게 달라진 게 없다"며 "부패행위를 처벌하는 법을 만들어놓고도 정부가 홍보를 안 한다"고 지적했다. 그는 "부패방지법의 대상 범위를 넓혀 공직사회뿐만 아니라 기업의 부패 행위도 뿌리뽑아야 하며 그러기 위해 민간기업의 내부고발자들도 보호할 수 있도록 해야 한다"고 주장했다. 대우 같은 대기업의 분식회계를 방치하면 결국 국민들만 피해를 보게 되기 때문이라는 것. 그는 "부패방지법을 보완하고 철저히 적용해 부패를 저지르면 신세 망친다는 생각을 갖도록 해야 한다"며 "부정부패 행위자들도 절대 사면하면 안 된다"고 주장했다. "전두환, 노태우 두 사람이 받은 돈이 1조원에 가깝고 그 돈의 대부분을 안 토해냈는데도 사면하면 사회 기강이 어떻게 되느냐"는 것.그는 "농사꾼이었던 아버지가 부정부패로 당하고 산 게 너무나 안타까워 지금도 부정부패와는 타협할 수 없다"며 "그래서 그런지 아직도 어디를 가도 외롭다"고 심경의 한 자락을 내비쳤다.다음은 그와의 일문일답.
"내부고발 이후 너무 힘들었다"
"당시 정부와 맞서면 '죽일 놈' 됐다"
"나를 고소한 편에 섰던 사람이 지금 부방위 가 있어"






-내부 고발을 한 이후로 심한 고초를 겪은 것으로 아는데 내부고발했던 사실을 후회 안 하나.

후회는 안 하는데… (잠시 생각하는 듯 하다가가) 너무 힘들었다는 생각이 든다. 당시 아들이 중학교 3학년, 딸 애가 고등학교 2학년이었다. 그 애들이 삐딱하게 나갈까 봐 걱정이었다. 나중에 좀 지나고 보니 아들이 말수가 없어졌다. 사회의 냉대도 심했다. 딸이 대학에 들어갔을 때 당시 공무원 연금을 반액이라도 받았는데 연금 수급자에게 등록금을 면제해줘야 하는데 파면됐다고 안 해줬다. 아내는 계속 울고 다녔다. 완전히 사회적으로 '왕따'당했다. 지금 내부고발하는 사람들은 '배신자' 말은 안 들을 것 아니냐. 그때는 무조건 배신자였다. 정부와 맞서면 '죽일 놈' 됐다. 동료 공무원도, 친척도 전화를 안 했다. 피해를 본다고 생각한 거다. 우리 사회가 법을 보복적으로 집행해왔다는 것을 보여주는 증거다.

-당시에 감사원에서 이 전 감사관을 검찰에 고소하고 탄압하는 편에 서면서 '잘 나갔던 분들'은 지금 어떻게 됐나.

그런 분들 가운데 부패방지위원회까지 가 있다. 당시 고위직 간부는 아니었지만, 과거에 완전히 감사원을 대변하는 사람들이었다. 아예 팀을 만들어서 내 보고서를 반박하기 위한, 내가 비밀을 누설한 것으로 만들기 위한 작업을 하기도 했다. 또 내게 벌을 주기 위해 검찰에 자료를 제공하기도 했다. 심지어 재판정에 와서 메모를 전달하기도 했다.

지금도 나라가 많이 걱정된다. 부패하면 나라가 망하는 것이다. 그런데 이런 부패 풍조에 고등학생까지 물 들어버렸다.

-이 전 감사관이 양심선언하던 때와 달리 사회가 많이 민주화됐다. 거기에 발맞춰 최근 감사원도 상당히 변화한 것처럼 보이는데 어떻게 생각하나.

거기(감사원)가 변하려면 기관장이 변해야 한다. 내가 듣기로도 옛날처럼 상사가 함부로 아랫사람 일을 막지는 못한다고 하더라. 이 정부가 김선일씨 피살사건이 발생했을 때 감사원에 조사를 맡기면 안 되는 것을 뻔히 아는데도 그렇게 했다. 감사원이 수사권이 없으니 무슨 제대로 된 조사를 하겠나. 진실을 밝히기보다 엉뚱하게 진실을 덮을 기회만 주게 된다. 김대중 정부 때 현대가 북한에 많이 퍼준 사실을 감사원이 조사한 것은 권한 밖의 일이므로 검찰에 이첩했어야 하는데 대통령한테 바로 보고하고 통치행위라고 주장했다. 그런 점에서 아직 멀었다.

감사원은 영국에서 처음 생길 때부터 의회 밑에 회계검사원을 두고 정부를 견제하게 한 것이다. 그러므로 감사원은 행정부가 아니라 입법부쪽에 있어야 한다. 그런데 우리처럼 입법부도 썩으면 독립기구로 있어야 한다. 친목단체도 감사는 집행부가 임명 안 하지 않나. 이승만 대통령이 한 손에 모든 걸 쥐려고 감사원을 정부기구로 둔 것 아니냐. 창피한 제도다. 노무현씨가 뭔가 할 것 같더니 흐지부지되고 있다. 국회로 간다면 감사원의 두 가지 본질적 기능인 회계검사권과 직무감찰권을 둘 다 갖고 가야 한다. 하나만 갖게 하는 것은 안 된다. 감사원이 독립기관으로 존립할 수 없다면 대통령 밑보다는 차라리 국회 밑이 낫다.

-많은 학자들이 이 전 감사관과 같은 주장을 하지만 정작 감사원부터 국회로 가는 것을 꺼린다고 한다. 왜 그런가.

감사원을 국회 밑으로 보내는 게 차선책은 된다. 헌법 규정 때문에 감사원 이전이 쉽지 않다면 헌법을 고쳐서라도 빨리 보내야 한다. 그런데 감사원은 왜 안 가려고 하나. 감사원 직원들이 대통령 밑에 있어야 출세한다고 생각하기 때문이다. 감사원 나온 뒤 한전이나 부방위 등 여러 정부기관이나 공공기업의 감사직으로 가려면 행정부에 속해 있는 게 유리하다고 생각하는 것이다. 그래서 감사원은 입법부로 가는 것을 반대한다. 그리고 대통령 아래 있는 것이 다른 정부기관을 감사할 때도 편하다고 생각하는 것이다.

"사람들 정상적 게임 안해...총체적 부패 만연"
"정부, 부패방지법 만들고 홍보도 안해"
"기업 봐주기 부실회계 큰 문제"






-우리 사회의 부패 정도를 어느 정도로 보나. 개선되고 있는가.

(고개를 가로저으며) 나아진 것인지 도대체 모르겠다. 학생들이 대학 수능시험 부정까지 저지르는 세상이니…학생들 수능부정 사건을 보다 그런 생각이 들더라. 뻐꾸기가 뱁새 집에 들어가 자기 알을 낳는다. 뻐꾸기 새끼는 2,3일 먼저 태어나는데 태어나면 나머지 알들을 갖다 버린다. 그리고는 자기가 새끼 행세를 한다. 그것과 마찬가지다. 쿠데타 해서 자리잡은 사람들도 마찬가지고. 사람들이 정상적 게임을 하지 않고 지금도 '차떼기'같은 것만 보고 사니 총체적 부패가 만연됐다. 건설회사들은 비자금 만들려니 하청 계약서를 제대로 만드나. 모두 이중계약서 만들지 않나. 그걸로 정치자금 갖다 주는 것이고. 이런 것들이 노무현씨 같은 분은 누구에게 돈 안 받아먹고 대통령 됐으니 하려면 제대로 할 수 있을 텐데 왜 안 하는지 모르겠다.

윗물이 맑아야 아랫물이 맑아지는 것 아니냐. 세상이 웬만한 부정은 부정으로도 안 본다. 또 자기에게 이익이 되면 부정으로도 안 본다. 군검찰 인사비리도 조사를 못하게 하지 않나. 그게 지금 우리 나라다. 지금까지 대통령 중에 안 썩은 대통령이 없었다고 본다. 특히 문민정부나 국민의 정부 측근들은 기회만 오면 '나도 좀 먹어야 하지 않느냐' 하는 생각때문인지 제도도 안 바꿨다. 한나라당의 안기부예산 전용 문제 같은 게 나오면 그런 문제가 다시 안 나오도록 안기부법을 고쳐야 하고, 예산회계특례법을 바꾸면 된다. 그런데 국가 예산이 그 곳에 얼마나 가 있는지를 모른다면 무능도 그런 무능이 없다. 게다가 그런 문제가 있어도 고치려 하지도 않으려는 것 같다.

-이 전 감사관은 사실상 국내 '내부고발자'의 원조로 평가 받고 있다. 내부고발자들을 바라보는 우리 사회의 시각이 달라졌나.

크게 안 달라진 것 같다. 부패방지법이 만들어졌지만 별 차이가 없다. 법을 만들어놓고도 홍보를 안 한다. 공무원이 죄를 저지르면 안 해야 하겠다, 잘못을 저지르면 처벌 받는다는 인식을 갖게 해야 하는데 부방위가 홍보비 8억원을 예산으로 신청하면 국회에서 다 자른다. 교육부도 학생들에게 이런 내용을 교육해야 하는데 제대로 안 한다. 이런 것들이 제대로 안 되니 계속 부정부패가 잇따른다. 선진국에서는 부정부패 문제를 어릴 때부터 철저히 교육하고 있다.

부패방지법의 대상 범위를 많이 넓혀야 한다. 부패는 공직사회에만 있는 게 아니라 기업이 더 심할지도 모른다. 대우의 분식회계가 22조에 이르러 결국 누가 다 피해를 봤나. 국민들이 다 손해 본다. 민간기업의 내부고발자들도 보호할 수 있도록 해야 한다. 부패방지법을 보완하고 철저히 적용해 부패를 저지르면 신세 망친다는 생각을 하도록 해야 한다. 그리고 부정부패 행위자들은 절대 사면하면 안 된다. 전두환, 노태우 두 사람이 받은 돈이 조에 가까운데 돈도 안 토해냈는데 김대중 정부 때 사면했다. 그렇게 하면 뭐가 되나.

말이 옆으로 새지만 기업회계가 큰 문제다. 기업이 자기들 감춰줄 사람을 찾겠나, 아니면 감사를 정직하게 할 사람을 찾겠나. 결국 평소 연줄이 닿아 적당히 봐줄 회계법인을 찾는다. 금융감독원 같은 데서 회계관행이 제대로 정착될 때까지는 기업의 담당 회계기관을 아예 지명을 해버려야 한다. 삼성 회계하는 사람은 삼성을 안 놓으려고 온갖 로비를 다 한다. 그런 사람들이 제대로 밝히겠나, 덮어주지. 지금은 부실회계한 게 나중에 들통 나도 회계법인이 법인만 없애면 그 법인 사람들이 다른 데 가서 다 장사할 수 있도록 해놨다. "부정부패로 능력 인정 못 받으니 외국 나가 안 돌아온다"

"부패는 반드시 멸망을 가져온다"

"부정부패로 새는 돈이면 사회보장제도 얼마든지 갖출 수 있어"





-우리 나라가 왜 부패문제에서 별 다른 진전이 없는 건가.

주위에 자기 사람을 확보하려니 그런 것 아닌가. 가까운 사람들끼리 서로 봐주다가 사업자가'내 정성입니다' 하면 큰 돈 받고 사업권 줘버리고 또 그렇게 해야 사업이라도 따니까 부패가 생긴다. 그러니 지위가 높아질수록 돈 많이 번다고 생각하고 학교를 좋은 데 가야 한다고 생각하게 된다. 그 과정에서 당한 사람들은 죽어가는 거다. 그래서 이 나라가 망한다는 거다.

'딸각발이' 이희승 선생은 '부정은 반드시 부패하고 부패는 반드시 멸망을 가져온다'고 했다. 그 말이 맞을까 봐 걱정된다. 화성씨랜드 사건으로 아들을 잃은 사람이 이민을 떠나가지 않았나. 좋은 사람들이 다 떠나가면 나라 망할까 봐 걱정된다. 외국 나가 열심히 공부한 사람들은 돌아올 생각을 안 한다. 능력껏 보상 받아야 돌아올 생각이 나는데 안 그러니 현지에서 주저앉아버린다.

-이 전 감사관이 전국공무원노조의 활동을 지원한 걸로 알고 있다. 부정적 반응이 많은 일반 여론과는 다른 것 같은데 이유가 뭔가.

내가 부정부패를 폭로하고 감옥에 가보니 나와 동조해주는 사람들이 있으면 얼마나 좋겠나 하는 생각이 들었다. 하급 공무원들이 단결해 있으면 부패가 일어나겠나. 언론에서 파업으로 인한 업무차질 등을 중심에 두고 몰아가니 여론이 안 좋아졌다. 우리 국민들이 끊이지 않는 부정부패 때문에 공무원들에 대한 인식이 안 좋은데 전공노는 공직사회의 부정부패를 없애자는 거다. 그런데 일반 국민들은 그런 것 다 안 가리고 '공무원 니네들은 다 도둑놈 아니냐'고 한다. 하지만 잘 생각해야 한다. 큰 도둑들은 윗사람들이다. 전공노는 반드시 만들어져야 한다. 선진국의 사례를 보더라도 전공노는 어렵지만 반드시 만들어질 수밖에 없는 조직이다. 우리 사회를 바르게 만들 곳은 공직사회이고 그러면 민간기업도 따라갈 수밖에 없다. 하위직 공무원들이 모래알처럼 흩어져 있어서는 아무 힘도 없다. 지금 지자체에서 새로 선출된 시장, 군수, 도지사들이 다 돈 쓰고 되지 않나. 그런 사람들 가운데 본전 생각 안 하는 사람 어디 있나. 그걸 내부 업무를 잘 아는 공무원이 아니면 어떻게 밝히겠나. 이 사회의 부패를 막기 위해서라도 나는 전공노를 지지하는 것이다.

-마지막으로 하고 싶은 말이 있다면.

자기 분수만 지키고 살면 부정부패는 안 일어난다. 자기 그릇만큼만 일을 해야 한다. 모자라면 역량을 키워서 일을 해야지, 수단 방법을 가리지 않고 자리 차지하는 것은 안 된다. 상식이 통해야 한다.

그리고 사회보장제도가 제대로 돼야 한다. 부정부패로 새는 돈 복지로 돌리면 얼마든지 할 수 있다. 네 살짜리가 굶어죽고 가정 형편 때문에 초등학교 못 갈 사람이 몇 십 만명이라고 하는데 기 막힌 노릇이다. 그런 것부터 고쳐가면 좋겠다. 우리 나라는 사회복지 하면 한 쪽에서 '공산당'이니 '빨갱이'니 하는데 사회복지는 기본이다. 미국도 노인복지가 잘 돼 있고 어린애를 놓으면 국가가 의료비를 다 부담한다. 유럽에서는 능력 있으면 대학도 그냥 다 보내준다. 사람들이 기초생활은 할 수 있도록 도와주어야 한다. 너무 비참하다. 안타깝다. 복지분야에 신경 좀 써야 한다. 그런 게 안 되면 범죄도 더 많이 생긴다.
by 선대인 2008. 9. 4. 16:35

'저가낙찰=부실공사'는 건설업계의 거짓말


상당수 건설업체는 매년 10조원 가량의 국민 혈세 낭비를 막을 수 있는 최저가 낙찰제 도입을 극구 반대하고 있다. 처음 도입이 논의될 때는 도입 반대를, 단계적 도입이 결정되고 나서는 시행 유보 요구를 해마다 되풀이하고 있다.

아파트 투기거품이 붕괴된 뒤 건설 경기가 침체하자 건설업계는 이를 명분으로 지난 해 하반기부터 줄기차게 최저가낙찰제 시행 유보를 정부에 건의했다. 이를 받아들여 재경부는 지난 달 29일 올해부터 시행할 예정이던 100억원 이상 공공공사의 최저가낙찰제 시행을 유보한다고 발표했다. 정부는 확대 시행을 유보하는 이유로 ▲2004년 하반기 이후 건설투자 증가율이 대폭 둔화되는 등 건설경기 선행지표가 급격히 위축되고 있으며 ▲최저가낙찰제의 낙찰율이 지나친 수주경쟁으로 지속적으로 하락하고 있기 때문이라고 설명했다. 건설경기 위축에 따른 건설업계의 채산성 악화가 수주경쟁을 심화시키게 되고, 수주경쟁 심화가 다시 채산성을 악화시키게 된다는 논리였다. 한 마디로 건설업체들을 살린다는 명목으로 수 조원의 국민 혈세를 들여 건설업계의 이익을 보전해주겠다는 것이다.

이 같은 정부의 논리는 이보다 두 달 전인 지난 해 10월 대한건설협회 등 11개 건설사업자 단체와 전경련이 정부에 건의한 내용과 크게 다르지 않다. 건설업계는 '건설산업 활성화를 위한 정책개선과제'라는 건의서에서 "최저가낙찰제 시행으로 최근 낙찰률이 급락하는 등 덤핑이 속출하고 있어 건설산업의 기반 와해 및 국가경제에 심각한 영향을 초래할 우려가 있다"고 주장했다. 업계는 또 최저가낙찰제를 시행할 경우 ▲예산절감 효과는 발생하나, 장기적으로 공사부실 증가에 따른 추가비용이 발생하고 ▲건설업계의 적자 누적에 따른 경영 악화 및 기술 개발 투자여력 상실로 산업 경쟁력이 사라지며 ▲부실소지가 있는 공공시설물 이용으로 국민 안전에 위협이 된다는 것이 이들의 논리였다.얼핏 들으면 그럴 듯 하지만 정부와 건설업계의 논리는 사실과는 다른 측면이 많다. 경실련 김헌동 국책사업감시단장은 이 같은 주장에 대해 "국민의 호주머니에서 수조원의 돈을 걷어 건설업계에 몰아주는 현실을 호도하는 논리일 뿐"이라고 잘라 말했다. 왜 그런지를 따져보자. 54%에 수주한 도로공사도 20% 마진 남겨...'밑지고 장사한다'식 엄살?





[표]서울지하철공사가 2003년과 2004년 발주한 공사의 낙찰율. 공사측은 "낙찰율이 낮아져도 시공업체들은 이윤을 봤다"고 밝혔다.

▲10~20%씩 남는데도 밑진다고?=

건설업계의 덤핑 수주 우려는 사실일까. 우선 단기적으로 밑지면서도 장기적으로 이익을 보는 것까지 덤핑 수주로 정의해야 할지 논란이 일 수 있다. 하지만 일단 공사 한 건당 밑지고 수주하는 것을 덤핑 수주라고 정의하자. 이렇게 따져도 우리 건설업계가 최저가낙찰제 시행 이후 지금까지 정부 공공발주 공사를 밑지고 수주한 적은 한 번도 없다.

재경부 자료에 따르면 최저가낙찰제의 낙찰율은 65.8%(2001년)--- > 63.0%(2002년)--- > 60.1%(2003년)---- > 59.7%(2004년)로 지속적으로 하락하고 있다. 하지만 건설업체들은 이 정도 낙찰율로 수주해도 밑지지 않을뿐더러 오히려 상당한 수준의 이윤을 남기고 있다.

미디어다음이 입수한 한국도로공사의 '2001년~2002년 부대입찰 현황' 자료에 따르면 2001년 최저가낙찰제에 따라 시행된 공사 가운데 가장 낮은 낙찰율을 보인 공사는 익산~포항간 고속도로의 익산~장수간 건설공사(제3공구)였다. 정부 예정가격 1080억원이었던 이 공사를 S기업은 599억여원에 수주했다. 당시 낙찰율 53.95%는 지난 해 이 제도 시행 대상 전체 공사의 평균 낙찰율보다 6%포인트 가량 낮은 수준. 하지만 이 공사에서 S기업은 S토건에 토공공사와 철근콘크리트공사 부분 235억여원의 공사를 186억여원에 하청을 줘 여기에서만 49억원 가량의 마진을 남겼다. 20% 가량의 마진을 남기는 셈. 이들 공사 수주업체들은 각종 관리비용을 빼더라도 상당한 액수의 순수입을 올리는 셈이다.

2002년 고속국도 무안~광주간 건설공사(제2공구)의 낙찰율은 56.96%. 이 공사를 수주한 D건설은 모두 214억원 규모의 토공공사와 철근콘크리트공사를 184억원 가량에 하청업체에 넘겨 13.7%의 마진을 챙겼다. 같은 공사의 제 1공구 사업을 59.52%의 낙찰율로 수주한 N토건도 15%의 마진을 챙기고 하청업체에 공사를 넘겼다. 고속국도 고창~장성간 건설공사(제 3공구)에서도 예정가격의 58.5%에 수주한 S기업도 18.3%의 마진을 남기고 하청을 줬다. 최저가낙찰 도입한 서울지하철 "우리가 30% 절감해도 건설업체 이윤 남아"





지하철 1~4호선을 운영하는 서울지하철 공사가 전동차 안에 설치한 스테인레스 불연 의자. 공사는 최저가낙찰제 등을 활용해 여기서도 다른 지하철공사에 비해 30% 이상 예산을 절감했다.[사진제공=연합뉴스]

최저가낙찰제 아래에서 상당히 낮은 수준으로 수주한 경우라도 공사를 수주한 원도급 업체는 상당한 마진을 남기는 셈이다. 물론 이렇게 수주된 공사의 대부분은 하청과 재하청을 거치기 때문에 실제 공사 원가는 더욱 낮아진다. 이 때문에 경우에 따라서는 예상 못한 자재값 등의 인상 등으로 적자 공사를 하게 되는 하청 업체도 나올 수 있다. 하지만 그런 경우에도 불필요한 중간단계 때문이지 입찰제도 때문에 적자를 보는 것은 아닌 셈이다.

실제로 지난 해 3월부터 최저가낙찰제를 도입한 서울지하철공사의 사례는 이를 여실히 보여준다. 2003년 적격심사제 방식에 따라 지하철공사가 발주한 사업의 평균 낙찰률은 86.33%. 하지만 지난 해의 평균 낙찰률은 67.73%로 크게 떨어졌다. 이를 통해 지하철공사는 당초 예산액의 25~30%가량인 300억원 가량의 예산을 아낄 수 있었다. 이 과정에서 지하철공사는 최종 시공사가 바로 공사를 수주할 수 있게 해 몇 단계에 걸치던 복잡한 중간단계를 없앴다. 강경호 공사 사장은 "최저가 낙찰제를 시행하면서 복잡한 중간단계를 줄이고, '나눠주기식'으로 배정하던 공사 물량을 일괄 발주해 공사도 예산을 절감했지만 건설업체도 충분한 이윤을 남길 수 있었다"고 말했다.

김헌동 단장은 "건설업체들이 정말 밑진다면 밑지는 공사를 왜 수주하느냐"며 "정말 밑지고 공사를 한다 해도 그것은 어디까지나 건설업체들 스스로의 경영상 문제일 뿐"이라고 말했다. 그는 "덤핑 현상이 있다고 해도 정부가 시장에 개입해 적정 이윤을 보전해주는 것은 경영노력에 의한 비용절감을 통한 시장경쟁을 부정하는 것"이라며 "경쟁을 통해 생존할 수 없으면 시장에서 퇴출하게 하는 게 시장원리인데 그런 기업들을 왜 국민 혈세로 지탱해줘야 하느냐"고 반문했다. 김단장은 또 "대형 건설업체들은 최저가보다 20%이상 높은 가격에 하청을 주는 직원이 있으면 처벌하지 않겠느냐"며 "그런데도 정부 관료들 가운데 이 때문에 처벌받는 관료는 한 사람도 없다"고 비판했다.

재정정책학 전공 학자 출신인 한나라당 박재완 제3정책조정위원장도 "최저가낙찰제를 시행하면 건설기업들의 기술개발과 인력의 효율적 관리 등을 유도해 건설산업의 경쟁력을 키울 수 있다"며 "그런데 경쟁력 없는 건설기업들을 살린다고 정부예산으로 적정가격보다 더 높은 가격을 덤으로 얹어줘야 하느냐"고 지적했다. 그는 "정부는 예산이 줄어드는 최저가낙찰제를 찬성해야 하는데 오히려 건설업계의 수익을 걱정하며 시행을 미루고 있다"며 "건설업계와의 밀착구조 때문인지 국민 입장을 공정하게 대변하고 있다는 생각이 안 든다"고 비판했다.

과거 대형 부실공사 낙찰율 93~98%...비용 높아도 부실시공
"낙찰가격과 부실시공은 무관"
"부실시공 시장에서 거르면 되지 왜 정부가 개입하나"






[표]낙찰율과 부실공사의 상관성이 높지 않음을 보여준다.
▲최저가낙찰제 공사는 부실공사?=

적격심사제도 유지를 부르짖는 정부 관료들이 내세우는 가장 큰 명목은 "건설업체에 적정한 수준의 공사비를 보장해줘야 부실공사를 방지할 수 있다"는 것이다. 건설업체들도 '최저가낙찰제를 시행하면 과당경쟁으로 낙찰율이 낮아져 부실공사로 국민안전에 위협이 될 수 있다'고 주장한다. '싼 게 비지떡'이라는 논리인 셈. 결국 고품질을 유지하려면 고비용을 들여야 한다는 논리다. 정말 그럴까.

벽산건설이 시공했던 행주대교와 대림산업이 시공한 서해대교 1공구는 공사 도중 교각붕괴 사고가 발생했다. 삼성물산이 시공한 대구지하철 2-8공구 공사에서도 공사 도중 지반 붕괴사고가 발생했다. 역시 삼성물산이 시공한 제천시 국도대체 우회도로는 준공 한 달 만에 램프고가교량이 무너지기도 했다. 이들 공사의 낙찰율은 93.06%~98.20%로 지난 해 최저가낙찰제 평균 낙찰율보다 무려 35%가량 높았다. 최저가낙찰제의 낙찰율과 비교할 때 엄청난 고비용을 들였음에도 불구하고 부실시공이 이뤄진 셈이다.

거꾸로 2001년부터 단계적으로 최저가낙찰제가 도입돼 200여건의 공사가 시행됐지만 한 건도 부실시공 사례가 발견되지 않았다. 이는 부실시공이 공사비 또는 입찰제도의 방식 때문에 일어나는 게 아니라는 점을 보여준다.

한나라당 박재완 제3정조위원장은 "부실공사를 해도 안 걸릴 수 있고, 걸려도 뇌물을 주고 피할 수 있다는 기대 때문에 덤핑수주를 하는 것이지 덤핑수주 때문에 부실공사가 생기는 것은 아니다"며 "건설업계의 논리는 이 같은 인과관계를 잘못 판단하고 있는 것이다"고 말했다. 그는 "감리감독 과정에 부패구조가 형성돼 있어서 부실공사를 눈감아주는 대신 뇌물을 받는 관행이 남아 있어 부실이 생기는 것"이라며 "부실공사는 감리감독을 철저히 하면 충분히 막을 수 있다"고 말했다. 그는 또 "공사이행 보증시장을 개방해서 건설업체의 주거래은행이 공사의 적정성 여부를 따져 보증하게 하는 것도 부실시공을 막는 방법이 될 수 있다"며 "부실시공은 시장에서 자율적으로 스크리닝될 수 있도록 해야지 정부가 입찰가격을 통제한다고 되는 게 아니다"고 말했다.

실제로 품질과 낙찰가격의 상관율이 낮음은 각종 조사 결과에서도 나타난다. 97년 감사원이 건설업 종사자와 공무원 1480명을 대상으로 설문조사한 결과 부실시공의 원인으로 △기능공의 능력부족(20.88%) △사전조사 부실(16.46%) △설계부실(14.80%) △시공업체 의지 부족(8.15%) △공기 부족(7.7%) 등이 꼽혔으며 공사비 부족은 5위 안에도 들지 못했다. 99년 한국건설산업연구원이 정부 발주 관계자와 감리원, 시공자 등 962명을 대상으로 '건설공사의 품질결정 요소'를 조사한 결과에서도 공사수주 낙찰율은 5위(5.3%)에 머물렀다. △시공자의 성실성(42.9%) △공사 참여자의 책임의식(33.2%) △감리, 감독체계(9.4%) △공사 수행능력(8.7%) 등이 이보다 앞에 왔다.

강경호 사장은 "공사에서 최저가낙찰제를 시행해본 결과 낙찰가격과 부실과의 상관 관계는 전혀 없었다"며 "입찰 사양을 정확하게 하고 사후 감리감독을 철저히 하면 아무런 문제가 없다"고 말했다. 그는 또 "건설업체들의 기술력 차에 따라 공사비가 10~30%정도 차이가 난다"며 "실적 있고 경험 있는 회사들은 낮은 낙찰가격에서도 얼마든지 질 좋은 공사를 한다"고 덧붙였다. 최저가낙찰제 확대로 피해볼 중소 건설업체 "다 죽는다" 반발

"퇴출돼야 할 기업들 국민 돈으로 살려주면 오히려 경쟁력 약화"





[표] 감사원 설문조사 결과에서도 부실시공의 원인으로 낮은 공사비를 꼽은 비율은 상당히 낮았다.

▲한계기업 국민 돈으로 먹여살려야 하나=

정부나 건설업계에서는 가뜩이나 위축된 건설경기가 위축된 가운데 최저가낙찰제를 확대하면 중소 건설업체의 경영난이 가중된다고 주장한다. 중소 건설업체들의 경영난은 경제에도 부담이 되므로 이들을 어느 정도 보호해야 한다는 논리다.

위에서 보았듯이 최저가낙찰제를 시행해도 원도급업체가 손해를 보는 경우는 사실상 없다. 하지만 하도급업체의 사정은 다른 게 사실이다. 원도급업체가 수주한 공사의 대부분은 하청과 재하청을 거쳐 시공되기 때문에 실제 최종 공사 원가는 상당히 낮아진다. 하청과 재하청의 사슬은 4~5단계까지 내려가기도 한다. 불필요하게 복잡한 중간단계를 거치기 때문에 중간단계의 하청, 재하청 기업들의 개별 이윤 폭은 크지 않다. 단기적으로는 예상 못한 자재값의 인상 등으로 적자 공사를 하게 되는 하청 업체도 나올 수 있다. "자재와 건설장비를 놀리느니 공사를 한다"는 것이다.

실제로 상당수 하청업체는 정부 예정가격의 40% 선에서 공사를 하기도 한다. 그나마 공사대금을 현금 대신 어음으로 주는 경우도 많아 경영난에 봉착하기도 한다. 한 중소 건설업체 관계자는 "대형 건설업체들은 꽤 많은 돈을 챙기지만 하청업체들은 한 번 공사에 5~10%정도 남기는 게 고작"이라며 "대형 건설업체와의 지속적인 관계 때문에 단기적으로는 적자 공사를 하는 경우도 있다"고 하소연했다.

이런 중소 건설업체들의 하소연에도 불구하고 결국 불필요하게 만들어진 복잡한 중간단계를 따라 국민의 혈세가 낭비되는 본질은 달라지지 않는다. 복잡한 중간단계에서 공사를 따기 위한 뇌물과 접대가 오가는 경우도 비일비재하다. 이 같은 복잡한 '유통단계'는 적격심사제 때문에 유지돼온 측면이 크다. 정부가 어느 정도 이윤을 보장해주므로 건설업체들이 원가절감이나 기술 혁신 노력을 할 필요가 없기 때문이다.

반대로 최저가 낙찰제를 시행하면 원가절감 압박이 커져 복잡한 하청, 재하청의 고리가 축소될 가능성이 크다. 물론 경쟁력을 갖추지 못한 중소건설업체들은 큰 타격을 입을 수 있지만 이는 '업계 이기주의'일 뿐이라는 것이 전문가들의 지적이다.

한나라당 박재완 제3정조위원장은 "최저가낙찰제가 도입되면 경쟁력이 없는 일부 업체는 어려워지겠지만 경쟁이 촉발돼 장기적으로는 기술 개발과 인력의 효율적 운용을 위해 노력하는 회사는 더 유리해질 것"이라고 말했다. 그는 "중소 건설업체를 국민 돈으로 먹여살리겠다는 발상은 정상적인 시장경쟁을 통해 퇴출돼야 할 기업들을 살려두는 것으로 장기적으로는 건설산업의 경쟁력을 저해해 경제에도 도움이 안 된다"고 말했다.

by 선대인 2008. 9. 4. 16:28