글
이 글은 저희 김광수경제연구소포럼의 <부동산문제>란에 Seattlelite님(얼마 전까지는 Lost in Seattle이라는 필명을 쓰셨습니다^^)님께서 띄워주신 글입니다.좋은 글이라고 판단하여 아고라에도 소개합니다.
*************************************************************
클린턴이 지난 90년대 선거유세에서 써먹었던 말이 바로,
It's the economy. Stupid (문제는 경제야, 바보야.) 였다고 합니다.
오바마는 다들 아시다 시피, Yes, We can. 이구요.
요즘 강남을 비롯한 수도권 부동산이 내리기 시작했다고 합니다.
그럼에도 불구하고, 지속적으로 '강남불패'론은 고개를 쳐 듭니다.
누구나 선호하는 지역이라서 그렇다나 뭐라나...
얼마전 KBS에서 방송한 프로에서도 강남은 안 떨어진다는 뉘앙스를
노골적으로 보여주더니,
부동산 담당 KBS PD는 아예 그 프로에 대한 논평글에다가는,
부동산 대세하락은 인정하면서도,
양극화는 어쩔수 없다는 식으로, 여전히 강남을 띄우고 있더군요.
(아마도 PD 두분다 사는 동네를 조사해 봐야 할것 같습니다.^^)
..............................
부동산 버블 불변의 법칙
많이 오른 놈이 많이 떨어진다.
미국도 지난 버블 기간중에
'강남불패론'과 약간 유사하다고 볼수 있는
'슈퍼스타시티'에 관한 논문이 나왔었습니다.
참고: 1. 강남불패론 과 슈퍼스타 시티론 http://blog.daum.net/seattleite/50
2. 슈퍼스타시티 베벌리힐즈 불패론, 그 진실은? http://blog.daum.net/seattleite/60
위 블로그를 안 읽어 보신 분은, 먼저 읽으시고 아래를 보시면, 더욱 더 이해가 빠릅니다.
내용인즉슨, 수요가 많고 주택 공급이 한정적인 도시는
상대적으로 더 많이 오른다는 것입니다.
실례로 뉴욕 맨하탄이나 샌프란시스코, 산호세, 시애틀 등의 예를 들어
지난 80년대 말 주택 버블 당시에도 크게 폭락하지 않고
지속적으로 올랐다는 예시를 들고 있습니다.
요즘 많이들 말하는 '양극화'론과 일맥상통하지 않습니까?
결국 부동산 시장도 '양극화'로 '부익부 빈익빈'이 된다는 말이지요.
이 자료가 발표된것은 2006년 입니다.
당시 일부 변두리 지역의 주택이나 저가주택부터 무너지기 시작할때 입니다.
때 맞추어, 이 논문이 발표되었고, 사람들은 긍정적 반응을 보였습니다.
2006년 당시에는 슈퍼스타 시티의 주택들은 끄덕 없었으니까요. 시애틀을 포함해서...
논문 발표 후, 부동산 전문가의 견해는 둘로 갈렸다고 합니다.
당시 소득대비 별로 오르지 않은 지역을 투자하는 것이 좋다는 부류와
이왕이면 슈퍼스타시티에 투자하는 것이 유리하다는 부류, 이렇게 둘입니다.
드디어 3년이 지난, 2009년 입니다.
누구의 주장이 옳았을까요?
현시점에서 '슈퍼스타시티' 주창자들의 투자가 더 손실이 컷습니다.
상대적으로 상승폭이 적은 주택지역이 하락폭도 적었습니다.
시차가 있었을 따름이지, 슈퍼스타 시티도 예외없이 무너졌기 때문입니다.
아래 그림은 지난 2000년 이후 현재까지 미국 주요도시들의
케이스-쉴러 가격지수 입니다.
보시다 시피, LA는 많이 오르고 많이 떨어집니다.
반면에, 시카고는 약간 오르고 약간 떨어집니다.
부동산 버블 폭락 불변의 법칙.
많이 오른 놈이 많이 떨어집니다.
기대해도 좋습니다.
시애틀에서...
지난 글모음을 보실려면...
http://blog.daum.net/seattleite
정부와 언론이 왜곡하는 경제 정보를 꿰뚫어보고 건전한 민주주의 시장경제 건설을 위한 좀더 의미 있는 토론과 참여를 원하시는 분들은 김광수경제연구소포럼(http://cafe.daum.net/kseriforum)을 방문해주십시오.
